доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского, Ярославль, Россия
Doctor of Psychology, professor, the head, the chair of General and Social Psychology, K. D. Ushinsky Yaroslavl State Pedagogical University, Yaroslavl, Russia
Наука не может развиваться без прогнозов на будущее. Статья посвящена обсуждению вопросов, поднятых в публикации известных психологов А. Л. Журавлева, Т. А. Нестика, А. В. Юревича, посвященной прогнозу развития психологической теории и практики на предстоящие полтора десятилетия. Утверждается, что прогнозы такого рода необходимы, так как способствуют развитию психологической науки. В статье анализируется комплекс затронутых в статье А. Л. Журавлева, Т. А. Нестика, А. В. Юревича методологических проблем и вопросов, делается вывод, что они взаимосвязаны, при этом центральным звеном и, соответственно, главной проблемой методологии является выработка понимания предмета психологии, позволяющего конструктивно решать возникающие вопросы. Предлагается новая трактовка методологического кризиса, акцентируется его уровневый характер. В статье предлагается трактовка предмета психологической науки как внутреннего мира человека, показаны некоторые преимущества данного подхода.
Science cannot develop without the projections for the future. The article deals with the questions raised in the publications of famous psychologists as A. L. Zhuravlev, T. A. Nestik, A. V. Yurevich dedicated to forecast of development the psychological theory and practice for the next one and half decade. It has been argued that these forecasts are necessary because it provides psychological science development. The author of the article analyzes the complex of methodological problems and questions raised in the works of A. L. Zhuravlev, T. A. Nestik, A. V. Yurevich. He concludes that these questions are interrelated, and the elaboration of understanding the subject of psychology which allows solving reasonably arising questions is the central core and the main methodological problem. The author of the article suggests a new retreatment of the methodological crisis, emphasizes its character level, suggests a new retreatment of the psychological science subject as the man’s inward, and gives some of the advantages of this approach.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.